Forum der Gemeinschaft bekennender Christen im Netz »
Öffentliches Forum »- Unser Alltag »
- Gott und die Welt »
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Forum der Gemeinschaft bekennender Christen im Netz. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Donnerstag, 23. Dezember 2010, 18:05
Wie stehts mit den Geschlechtsregistern von Matthäus 1 und Lukas 3? Die Weichen voneinander ab.Nochniemand konnte der Bibel einen Fehler nachweisen
Wie erklärst du das?
Zitat
Matthäus 1
Lukas 3
Jesus
Jesus
Josef
Josef
Jakob
Elis
Mattan
Mattat
Eleasar
Levi
Eliud
Melchi
Achim
Jannai
Zadok
Josef
Azor
Mattitja
Eljakim
Schimi
Abihud
Josech
Joda
Johanan
Resa
Serubbabel
Serubbabel
Schealtiel
Schealtiel
Jojachin
Neri
Joschija
Melchi
Amon
Addi
Manasse
Kozam
Hiskia
Elmadam
Ahas
Er
Jotam
Joschua
Usija
Elieser
Joram
Jorim
Joschafat
Mattat
Asa
Levi
Abija
Simeon
Rehabeam
Juda
Salomo
Josef
Jonam
Eljakim
Melea
Menna
Mattata
Natan
David
David
Isai
Isai
Obed
Obed
Boas
Boas
Salmon
Salmon
Nachschon
Nachschon
Amminadab
Amminadab
Ram
Admin
Arni
Hezron
Hezron
Perez
Perez
Juda
Juda
Jakob
Jakob
Isaak
Isaak
Abraham
Abraham
Freitag, 24. Dezember 2010, 14:46
Zwei möglichkeiten habe ich gefunden:Denk mal nach, wir haben das herausgefunden, dann kannst Du das auch.Ist eigentlich ganz einfach!
1: das eine is die Ahnenreihe von Maria, was aber nirgends erwähnt wird und dann wäre Maria doch ziemlich eng mit ihrem Joseph verwandt...
oder
2: es ist symbolisch gemeint, was dann die ganze auflistung ziemlich unnötig macht.
habe ich etwas übersehen?
Freitag, 24. Dezember 2010, 17:53
Darauf habe ich gewartet, ichbin erst einmal auf deinen Post eingegangen.Hast du also Argumente für die Evolution
Was spricht für die Evolution?
(Ich poste erstmal nur einen Punkt, weil ichs grad eilig habe...)
Endogene Retroviren hinterlassen in der DNA spuren, welche weiter ererbt werden. man kann also nachprüfen, inwieweit ein wesen mit einem anderen Verwandt ist. Das ist geschehen und man konnte nachweisen, dass Affen und Menschen sich einen gemeinsamen Vorfahren teilen.
Etwas genauer stehts hier:
http://kereng.blogage.de/entries/2009/11…g-und-Linkliste
Samstag, 25. Dezember 2010, 15:34
Der Mensch stammt nicht vom heutigen affen ab, aber unsere Vorfahren sind laut definition Affen. Haben nur wenig ähnlichkeit mit heutigen Affen.
In der Evolutionstheorie wurde bereits behauptet, dass Affen und
Menschen gemeinsamen Vorfahren hatten aber der Mensch nicht vom Affen
abstammt. Es wurde ebenfalls schon behauptet, dass Affen die Vorfahren
von Menschen waren.
Ja und diese Fehler werden rausgestrichen und durch neuere Erkenntnisse ersetzt. Das nennt man Entwicklung.
Und das ist in sich wiedersprüchlich und damit ein weiteres Beispiel dafür das die Evolutionstheorie schon mehrfach geirrt hat.
Dont worry, ich lese auch gerne die Propaganda von der Gegenseite
Bei diesen Propaganda-Berichten die du anscheinend mit vorliebe liest
Im Moment ist es "Die große Gehirnwäsche von David C.C. Watson. Ist zwar schon etwas älter, aber ich konnte nicht widerstehen es mir doch zu kaufen.
Zeig mir bitte die Beweise, dass eine Gruppe von ehemaligen Sklaven für 40 JAhre durch die Wüste zog.
Nach und nach konnte man verschiedenste Aussagen in der Bibel beweisen,
so das bis Heute der Grundsatz feststeht: Nichts in der Bibel konnte
wiederlegt werden. Alles was in der Bibel steht und von dem man
herausfinden konnte ob es wahr ist oder nicht hat sich als wahr
bestätigt.
Zu dem letzten Punkt komm ich später nochmal zurück, ich hab keine Zeit mehr.
Samstag, 25. Dezember 2010, 16:48
Ja und diese Fehler werden rausgestrichen und durch neuere Erkenntnisse ersetzt. Das nennt man Entwicklung.
Nun wie oben erklärt. Wenn man der Bibel wiederspricht liegt man einfach daneben (selbst statistisch gesehen). Wenn man nun etwas behauptet das der Bibel wiederspricht, merkt es falsch ist und durch etwas neues ersetzt, das ebenfalls der Bibel wiederspricht ... dann kannst du das gerne Entwicklung nennen ... ich nenne sowas rumalbern.
Ich versuch es mal mit einem Beispiel:
Angenommen du hast ein Rad in dem die Achse fehlt. Du schaust hier du schaust da ... man müsste ja irgendwie erklären können warum man damit nicht fahren kann. Du misst den Reifendruck und merkst "aha, da ist zuviel Luft drinn" und lässt entsprechend etwas Luft raus ... danach sagst du "ich habe das Rad fahrtauglicher gemacht". Du nimmst nicht an, dass der Reifendruck nun perfekt ist, aber du gehst davon aus, dass er dem perfekten Reifendruck etwas näher ist.
Da kann ich nur sagen: Das Problem ist nicht der Reifendruck sondern die kaputte Achse, also nimm das Brett vom Kopf und erspahr mir deine "Entwicklung". Wie gesagt ... sowas ist rumalbern.
Samstag, 25. Dezember 2010, 17:00
Zeig mir bitte die Beweise, dass eine Gruppe von ehemaligen Sklaven für 40 JAhre durch die Wüste zog.
Nach und nach konnte man verschiedenste Aussagen in der Bibel beweisen,
so das bis Heute der Grundsatz feststeht: Nichts in der Bibel konnte
wiederlegt werden. Alles was in der Bibel steht und von dem man
herausfinden konnte ob es wahr ist oder nicht hat sich als wahr
bestätigt.
Zu dem letzten Punkt komm ich später nochmal zurück, ich hab keine Zeit mehr.
Ich formuliere meine obige Aussage nocheinmal um damit du es villeicht doch noch verstehst:
"Für jede Aussage in der Bibel gilt, dass sie entweder Bewiesen werden konnte oder "rein wissenschaftlich" noch keine genauen Aussagen über ihren Wahrheitsgehalt möglich sind."
Jetzt klarer?
Montag, 27. Dezember 2010, 09:53
Der Satz bezog auf die Evolution nicht auf die Bibel.
Nun wie oben erklärt. Wenn man der Bibel wiederspricht liegt man einfach daneben (selbst statistisch gesehen). Wenn man nun etwas behauptet das der Bibel wiederspricht, merkt es falsch ist und durch etwas neues ersetzt, das ebenfalls der Bibel wiederspricht ... dann kannst du das gerne Entwicklung nennen ... ich nenne sowas rumalbern.
Du ignorierst also eventuelle Fehler und sagst von vorneherein, dass sie falsch sind."Für jede Aussage in der Bibel gilt, dass sie entweder Bewiesen werden konnte oder "rein wissenschaftlich" noch keine genauen Aussagen über ihren Wahrheitsgehalt möglich sind."
Also einfach mal weg von den historischen Sachen und zu den direkt überprüfbaren:
"... Das Himmelreich gleicht einem Senfkorn, das ein
Mensch nahm und auf seinen Acker säte; das ist das kleinste unter allen
Samenkörnern; wenn es aber gewachsen ist, so ist es größer als alle
Kräuter und wird ein Baum, ..."
(Matthäus 13,31-32)
Es gibt kleinere Samen als das Senfkorn und aus Senfkörnern wächst kein Baum.
"Auch alles kleine Getier, das Flügel hat und auf vier Füßen geht, soll euch ein Gräuel sein."
(3. Mose 11,20)
Zeige mir ein reales Tier, welches vier Beine und Flügel hat.
"Da sprach Gott der HERR zu der Schlange: Weil du das
getan hast, seist du verflucht, verstoßen aus allem Vieh und allen
Tieren auf dem Felde. Auf deinem Bauche sollst du kriechen und Erde
fressen dein Leben lang."
(1. Mose 3,14)
Schlangen fressen keine Erde.
Dienstag, 28. Dezember 2010, 11:11
Der Satz bezog auf die Evolution nicht auf die Bibel.
Nun wie oben erklärt. Wenn man der Bibel wiederspricht liegt man einfach daneben (selbst statistisch gesehen). Wenn man nun etwas behauptet das der Bibel wiederspricht, merkt es falsch ist und durch etwas neues ersetzt, das ebenfalls der Bibel wiederspricht ... dann kannst du das gerne Entwicklung nennen ... ich nenne sowas rumalbern.
Ist mir bekannt, villeicht liest du nocheinmal mein zugehöriges Beispiel. Tatsachen sollte man nicht ignorieren, sonst kommt man zu fehlschlüssen. Warum ignorierst du das?
Und zum Rest ... Nein, ich ignoriere nicht die sogenannten "eventuellen Fehler" obgleich ich weiß, dass diese unfug sind. Um zu verstehen wie unsinnig sie in diesem Zusammenhang sind lies doch bitte den von dir zitierten Satz:
"Für jede Aussage in der Bibel gilt, dass sie entweder Bewiesen werden konnte oder "rein wissenschaftlich" noch keine genauen Aussagen über ihren Wahrheitsgehalt möglich sind."
Ein eventueller Fehler ist kein Gegenbeweis. Also ... welche Aussage innerhalb der Bibel hast du jetzt womit wiederlegt?
Nebenbei ... auf Grund deiner Aussage das du "weg von den historischen Sachen" gesagt hast ... willst du dass man daraus schließt das du den unterschied zwischen präsens und perfekt nicht begreifen kannst?
Jesus sprach vor 2000 Jahren ... nicht "und so wird es immer bleiben mit diesen Senfkörnern" ... sondern "so ist es mit diesen Senfkörnern".
Vor 2000 Jahren "so ist es" ist heute "es war so". Kannst du das wircklich nicht verstehen ... oder ist es purer Hass gegen die Bibel der dich derart blind macht?
Freitag, 14. Januar 2011, 13:26
Die Aussage betreffend der fliegenden Tiere, welche vier Beine haben. Du bist scheinbar nicht in der Lage mir so ein Tier zu zeigen."Für jede Aussage in der Bibel gilt, dass sie entweder Bewiesen werden konnte oder "rein wissenschaftlich" noch keine genauen Aussagen über ihren Wahrheitsgehalt möglich sind."
Ein eventueller Fehler ist kein Gegenbeweis. Also ... welche Aussage innerhalb der Bibel hast du jetzt womit wiederlegt?
Möchtest du damit sagen, dass sich das Senfkorn zu einer größeren Form entwickelt hat, oder andere, kleinere Körner sich erst später entwickelt haben?Jesus sprach vor 2000 Jahren ... nicht "und so wird es immer bleiben mit diesen Senfkörnern" ... sondern "so ist es mit diesen Senfkörnern".
Du schreibst teilweise sehr konfus. Bitte nicht als Beleidigung auffassen.
Lieber Robins, kannst du auch mal etwas produktives schreiben? Oder etwas ohne Beleidigung? Wäre zur abwechslung mal richtig nett von dirLieber Timmy, willst Du auf solch dumme Fragen wirklich antworten?
Montag, 31. Januar 2011, 13:02
EinVersuch wäre sinnlos, hier gibts ja kaum jemanden der Fossilien akzeptiert.Denn damit um die biblische Aussage zu wiederlegen müsstest du nachweisen dass es vor 2000 Jahren anderst war als besagt.
Und ansonsten Spamst du?
Mache ich, wenn Beiträge sinnvoll sind!
Samstag, 30. Juli 2011, 12:38
Gerade die Evolution entkräftet die Menschen. Zu einem Gott kann man beten, aber was willst du machen, wenn die Natur, bzw die Realität selber sich deinem Einfluss entzieht.Man möchte eine Welt ohne Schöpfer, in der Menschen alleine über GUT und BÖSE entscheiden.
Atheistische Verbände waren wärend des dritten Reiches verboten. Auf den Gürtelschnallen der SS stand "Gott mit uns" und wer kein gläubiger Christ war, durfte nicht in die Partei eintreten oder ins Militär.
Das Ergebnis: Hitler, Stalin, usw.
Muss aber nen ganz schon gläubiger Evolutionist gewesen sien, wa?
Ähnliche Themen
-
- Leben als Christ »
-
95 Thesen gegen die Evolution
(10. Oktober 2009, 13:47)
-
- Gott und die Welt »
-
Ostergrüße Dr. Hans Penner
(1. April 2010, 16:10)